Payong Abogado ni Fely Arroyo

Sa kanyang kolum ngayong araw (“Truth”), ikinuwento ni Prop. Solita “Mareng Winnie” Collas-Monsod ang nangyari sa sumingaw na pagkausap ni Atty. Fely Arroyo, asawa ni Sen. Joker Arroyo, kay G. Jun Lozada, susing testigo sa pagdinig ng Senado hinggil sa NBN-ZTE. Ayon daw kay Atty. Arroyo, hindi niya kilala si G. Lozada. Isang G. Tony Abaya, na humihingi at binibigyan ni Atty. Arroyo ng libreng payong legal, ang humingi ng pabor na bigyan ng payong legal si G. Lozada. Pumayag si Atty. Arroyo dahil hindi iyon malaking bagay, at normal daw sa pagiging abogado ang pagbibigay ng “consulta”.

Dahil nasa Makati si Atty. Arroyo, “sinabihan niya si Abaya na pumunta sa bahay niya…” Maiksi lamang daw ang naging pag-uusap. Pero sumapat na daw ito para masabi niyang hindi siya puwedeng maging abogado ni G. Lozada at para makaiyak ang huli dahil sa takot para sa buhay at kabuhayan niya at ng kanyang pamilya. “Dahil sa panahong iyon ay ni hindi pa siya inimbitahang tumestigo, o ipinatawag o binigyan ng mandamyento de aresto, simple (at madali) lamang ang payo ni Fely: Walang presyur kay Lozada na tumestigo, kaya kung ayaw niya…, hindi niya kailangang tumestigo.”

Dito, layon ni Prop. Monsod na iwasto ang impresyong aniya’y nilikha ng mga pahayag ni G. Lozada – na inimbitahan ni Atty. Arroyo si G. Lozada sa kanyang bahay para lamang kumbinsihin ang huli na huwag tumestigo. Ito ang diin ng kolum ni Prop. Monsod, bagamat tinuligsa rin niya ang pagbaluktot sa katotohanan ni Hen. Avelino Razon, direktor-heneral ng PNP, noong tumestigo ito sa Senado. Sinabi niyang kapani-paniwalang testigo si G. Lozada dahil tiniyak nitong ilahad lamang ang katotohanan. Pero hindi ganito ang ginawa ni G. Lozada kay Atty. Arroyo, ayon kay Prop. Monsod.

Kung matatandaan, binanggit ni G. Lozada ang pag-uusap noong iginigisa siya sa pagdinig sa Senado ni Sen. Joker Arroyo. Ayon sa senador, hindi patas si G. Lozada dahil mas nakipag-usap sa mga senador ng oposisyon at sa partikular na grupo sa midya. Sinabi ni G. Lozada na hindi ito totoo dahil, halimbawa, nakipag-usap din siya sa asawa ng senador, kay Atty. Arroyo nga. Ayon kay Prop. Monsod, “embellishment” o pagdadagdag sa katotohanan ang sinabi ni G. Lozada na kinausap niya si Atty. Arroyo para marinig ang kabilang panig – dahil, siguro, maka-administrasyon si Sen. Arroyo.

At kailan pa natutong magbasa ng utak ng ibang tao si Prop. Monsod? Kung inunawa noon ni G. Lozada na pagsisikap niyang maging patas at pagdinig niya sa kabilang panig ang ginawa niyang pagkonsulta kay Atty. Arroyo, iyun ang pag-unawa niya. Ibig sabihin, dapat kilalaning totoo ang sinabi ni G. Lozada na inalam niya ang kabilang panig sa abot ng makakaya niya. Iyun ang konteksto ng pahayag niya – na hindi rin niya napalawig dahil sa pagsirit ng presyon at boses ni Sen. Arroyo sa pagdinig. Ibang bagay pa kung sa tingin natin, at ni Prop. Monsod, ay mali o kapos ang napagtanungan niya.

Bagamat napakapaimbabaw ng pagsusuri ni Prop. Monsod, nagawa niyang simulan ang kolum sa pagbanggit sa pagsumpa ng mga testigo sa Senado na maglalahad ng “katotohanan, buong katotohanan at tanging katotohanan lamang” – na para bagang binabantaan si G. Lozada ng demanda. Ayon sa kanya, bagamat nakasira kay Atty. Arroyo noong una ang paglalantad ni G. Lozada, mas makakasira ito sa huli. Pagtatapos pa niya: “Parang apoy ang katotohanan. Nasusunog ang mga naglalaro nito.” Bagamat anti-Cha-Cha, malinaw na maka-Gloria pa rin sa kolum niyang ito si Prop. Monsod.

May nakakabahala sa ganitong kuwento at pagtindig ni Prop. Monsod: Wala na ritong usapin ng konsensiya, o pagmamahal sa bayan, o pagtindig para sa katotohanan. Ang naiwan: teknikalidad – ang laging atrasan ng rehimeng itong masama ang budhi tuwing gagawa ng kalokohan. “Natatakot daw siya eh. Eh di pinayuhan kong huwag humarap sa Senado!” Tila ganito ang punto ni Atty. Arroyo sa kuwento niya kay Prop. Monsod, at ni Prop. Monsod mismo. At tiyak, inisip nilang makakalusot na sila sa mata ng publiko. Ganitong-ganito rin ang sinabi ni G. Mike Defensor noong “dinalaw” niya si G. Lozada.

Ganoon? Ganoon na lang ba iyon? Nakatuntong ang ganitong paliwanag sa pagtinging hindi obligasyon ng mga abogado na magbigay ng payong moral, at payong legal lamang ang dapat nilang ibinibigay. Na nakakalungkot, dahil nagmumula kay Atty. Arroyo. Bakit naging abogadong maka-karapatang pantao si Sen. Joker Arroyo noong Batas Militar? Bakit hindi siya naging abogado ni dating Pang. Ferdinand Marcos? Bakit hindi siya naging katulad ng karinderyang bukas sa lahat ng gustong kumain? Dahil may mga konsiderasyong nakakahigit sa teknikalidad ng propesyon, at dapat makahigit dito.

Mamamayan ka ng Pilipinas. May rekord pa ang asawa mo – at ikaw din siguro – ng pagtatanggol sa karapatang pantao noong Batas Militar. Naging mahalaga ang asawa mo – at ikaw din siguro – sa pagpapatalsik sa isang pangulong inakusahan ng pandarambong sa kabang-bayan. Alam mong may bantog na multi-bilyong dolyar na kontratang diumano’y gagatasan sana ng matataas na opisyal ng bansa, kasama ang Unang Ginoo. May lumapit sa iyo, mukhang mabait na paring Hesuwita, umiiyak pa. Ang sabi sa iyo, may alam siya sa anomalya pero natatakot siyang tumestigo sa Senado.

Ano ang gagawin mo? “Hindi ako puwedeng mag-abogado para sa iyo. Kung natatakot ka, huwag kang humarap. May appointment pa ako.” Mga salita ko ito, na batay sa kuwento ni Prop. Monsod. Ayon sa kanya, ni hindi ikinuwento ni Atty. Arroyo sa asawa niyang senador ang nangyari, dahil isa lamang ito sa marami niyang “consulta”. Iyun ang totoo: Nagkamali si G. Lozada ng nilapitan. Hindi siya napahalagahan, o pinayuhang sundin ang konsensiya at pagmamahal sa bayan, o tumindig para sa katotohanan. Ang dating kadakilaan – nakakulong at nakaburol na ngayon sa kabaong ng teknikalidad.

Gustong iligtas ni Mareng Winnie sa galit ng opinyong publiko ang kanyang kaibigan. Pero lalo lamang idinidiin ng sinasabi niyang “katotohanan” ang kanilang kabulukan.


16 Pebrero 2008

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

  • AbsoluteTruth  On February 16, 2008 at 8:28 pm

    Ako, I side with Fely Arroyo. Si Lozada kasi iba-iba ang sinasabi sa interview niya Bandila iba yung kuwento niya kesa sa sinabi niya sa Senate tungkol kay Arroyo.

    Tsaka hindi ka naman abugado, legal advice yan ni Arroyo, malay mo iba ang personal niyang view tungkol sa hindi pagtestigo ni Lozada. Legally speaking, Arroyo is absolutely right. At that time, wala namang subpoena so the senate cannot compel Lozada to testify.

    Pag pinilit ni Arroyo si Lozada baka siya ang makasuhan ng Human Rights violation.

  • guillerluna  On February 17, 2008 at 3:11 am

    “Bakit hindi siya naging katulad ng karinderyang bukas sa lahat ng gustong kumain?” >>> hahahaha. enter vilma santos!

    si teo marasigan ang masugid na kiritiko ni monsod at ng neoliberal (at kabobohang) na ideolohiyang kinakatawan ni mareng winnie. hehehehe

  • professionalheckler  On February 17, 2008 at 9:59 am

    thanks for putting a link to my blog.

    i appreciate it.

  • kapirasongkritika  On February 17, 2008 at 5:28 pm

    Absolute Truth, simple lang ang punto ko: Lusot at tama talaga sa kasong legal ang ginawa ni Atty. Arroyo. Pero hindi iyun ang punto. Ang punto ko: Talo siya sa kasong moral. Hindi human rights violation ang magbigay ng tapang sa taong nangangailangan ng tapang.

    Salamat, Guiller Luna.

    Walang anuman, Professional Heckler. Keep on rocking! Hehe.

  • kwentong walang kwenta  On February 20, 2008 at 7:40 am

    OA naman tong si absolute truth. di naman niya pipiliting tumestigo. siya pa nga ang nilapitan para magpayo kung pwedeng tumestigo. ibig sabihin, interesado siguro si lozada na magsabi na ng totoo. walang masama sa sinabi ni fely arroyo kung ang puntong pagmumulan ay ang kanyang propesyon. Bilang matalinong abogado, bakit nga ba niya babanggain ang pangulo ng bansa na nagkataong patron at bosing ng kanyang asawa. wala siyang mapapala. pero may masama sa kanyang ginawa kung ang puntong pagmumulan ay prinsipyo at pagiging mabuting mamamayan. heto na at malalantad ang isang anomalya na lulustay dapat ng pondo ng bansa. bilang maprinsipyong abogado, bakit mo tatanggihan ang pagkakataong mailantad iyon. o may prinsipyo pa nga ba?

  • kapirasongkritika  On February 20, 2008 at 9:21 am

    Salamat, Kwentong Walang Kwenta! Mula iyan sa isang nagsisikap maging prinsipyadong abogado. Hehe.

  • kwentongwalangkwenta  On February 26, 2008 at 4:57 am

    nakikita pala ang email add pag nagcomment.

  • kapirasongkritika  On February 26, 2008 at 5:57 am

    Iyung nagpapatakbo lang ng blog ang nakakakita, Kwentong Walang Kwenta.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: