Obama Joker Socialism

Taliwas sa paninira ng mga maka-Kanan sa US, walang sosyalista sa mga hakbangin ni Pres. Barack Obama sa usapin ng repormang pangkalusugan. Lalo na sa pakikitungo sa rehimen ni Gng. Gloria Macapagal-Arroyo. Kung gusto man niyang tapusin ang termino ng huli sa 2010, iyan ay dahil sa malawak na protesta ng mga mamamayan. Kapag mabaho na ang tuta, binibitawan na ng US. (Galing ang isang larawan sa ibaba sa blog ni Prop. Rolando Tolentino; ang isa naman kay bluejackal. Maraming salamat!)

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

  • Noel Sales Barcelona  On August 27, 2009 at 5:20 am

    Kailan pa naging sosyalista ang imperyalista? Sabi nga ni Jose Ma. Sison, isang oxymoron o labis na kabalintunaan na ang isang bansa, gaya ng Tsina o US, ay maging kapwa sosyalista at kapitalista, sa iisang panahon.

    Tama ang obserbasyon mo, Kaka, na ang sinasabi ni Gng. Arroyo na pagtatapos ng kanyang termino ay hindi dahil sa sarili niyang huwisyo kundi sa matinding pagkasulasok sa kanya ng mga mamamayan.

    Hindi lamang mabaho ang tuta. Ginagalis at ginagarapata pa. Maging ang amo niya, natatakot na mahawa.

  • kapirasongkritika  On August 30, 2009 at 10:36 am

    Salamat sa komento, Noel! Oxymoron ba? Mas malakas yatang tawaging “kontradiksyon,” bagamat dahil panitikan ang hilig mo, mas gusto mo nga siguro ang nauna. Hehe. Lalo na siguro ang rehimeng Obama, na mahilig magpabango sa midya. Ingat!

  • missphilippines  On September 2, 2009 at 12:23 am

    mas gusto ko rin gamitin ang kontradiksyon sa kabila ng hilig ko sa panatikan. Makikita natin na isa sa mga pangunahing puwersa na magtulak kay GMA na bumaba sa 2010 ay dahil sa mamayan na may mataas na pagtunggali sa kanyang rehimen at pangalawa ang nakatagong kamay na gumagabay kay GMA – ang US Impe. Makikita natin na habang tumitindi ang puwersa ng mamayan, ginagamit naman itong batayan ng US, hindi bilang pagkilala sa kagustuhan ng mamayan, bagkus senyales kung paano bubuo ng plano ang US para sa Pilipinas. Inilalagay ng US ang kanyang sarili sa lokasyon kung saan may seguridad ito sa kapital at malinis na pangalan sa pulitika. At sa panahon na tumindi ang krisis sa pulitika, nagkakaroon ng kakayahan ang US na dumikit sa masa at mag-akma na pabilisin ang laban dahil una isang paraan ng pagpapakita ng kunyari na pakiki-isa sa masa, pangalawa, isang paraan upang tapusin ang mga nakahambalang mga aktibidad na nag-aampat sa bilis ng takbo ng kapital. At kung titignan si Obama, ang kanyang makataong mukha ay mismo namamayaning mukha ng kapitalismo sa daigdig. Si Obama ay isang politikal na personahe na gumagamit sa isyu at kasaysayan ng mamayan upang ito rin ang maging tutungan niya para panatilihin ang sistema na kanyang pinagkukunan ng kaligayahan at kabuhayan.

  • kapirasongkritika  On September 3, 2009 at 4:58 am

    missphilippines, welcome back! Hehe. Matagal ka ring nawala, ah. Hehe. Puro sagot muna ako sa komento, tinatapos ko pa ang susunod kong entri. Si Obama na ba mismo ang makataong mukha ng kapitalismo? Hehe. Totoo, baka nga may hand na ang US sa mga kaguluhang idinudulot sa rehimeng Arroyo ng mga publikasyon sa US, katulad sa Blackwater issue at sa Balikatan. Hehe.

  • missphilippines  On September 3, 2009 at 11:47 am

    medyo nga kasi sumali pa ako sa miss universe diba nga kaya ako si miss philippines🙂 nakakainis grabe ang mga venezuelan! akala ko ba ayaw nila sa mga anti-impe na bansa eh bakit sila na lang ang humahakot ng awards! wahahaha anyway, hihintayin ko ang susunod na akda at pagkatapos ng iba pang dapat gawin, iniisip ko na rin na magblog muli.

  • kapirasongkritika  On September 5, 2009 at 2:36 am

    Okey, okey. Naniniwala kami, na ang Ms. Philippines sa nakaraang pageant ay progresibo. Hehe. Mag-blog? Go! Dito? Pwede rin! Hehe.

  • bstok7virac  On September 6, 2009 at 6:19 am

    Ang pagkakaunawa ko nagiging kunting sosyalista at konting capitalista ang isang bansa dahilan sa pagregulate ng gobyerno sa mga kompanya. At tulad ng pagpapamudmud ni obama ng handout sa malalaking kompanya ay isang uri ng sosyalismo.

    Parang napapaligiran ako dito ng mga leon at ako ang nagiisang ibon.hehe

    Sa palagay nyo mali ang napuntahan ko?? hehe

  • missphilippines  On September 7, 2009 at 9:10 am

    @bstok7virac: tama ang napuntahan pero mali ang punto mo. kapag tinatawag na sosyalista ang bansa, una sa lahat, ang pamahalaan nito ay pinamumunuan ng mamayan at ito ay naganap sa pamamagitan ng pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika ng estado. hindi sosyalista ang bansa kung ang ibig sabihin ay ipalaganap or i-socialized ang isang produkto sa balangkas na ang hinahangad ng ruling class ay magkaroon ng sobrang kita. taliwas ito sa tunay na kahulugan ng sosyalismo.

  • bstok7virac  On September 7, 2009 at 10:24 am

    missphilippines

    Sa pagkakaalam ko na ang demokrasya ang pamahalaan ng tao o ito ay pinamumunuan ng mamayan hindi ng sosyalista at ito ay naganap sa pamamagitan hindi ng pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika ng estado kundi sa kagusuhan ng mamamayan sa isang demokratikong sistema.

    missphilippines pwede nyo po ba ako bigyan ng isang bansa na isang sosyalistang sistema?

  • missphilippines  On September 7, 2009 at 1:13 pm

    @ bstok:

    There are various issues you have raised that entirely presents the edifice of your critical thinking that seems to be on a state of a problematic situation because of mistaken notions and lack of information about the real of the state of affairs.

    Let me start with the notion of democracy and socialism. I guess it is wrong that you have simply placed socialists in the same schematic order of populists, capitalists, reformists (like akbayan), social climbers (ex. Rissa Hontiveros) and other figures of a society working within the dynamics of the same reactionary system that we have. Socialists will never fit the same order and picture of the same system we have.

    Another problem is your wrong definition of democracy. You want to define democracy through a twisted logic such as democracy where people are spontaneously moving in-itself to change and alter the social fabric. Let me answer first the problem with this notion. To have this kind of definition as an operating procedure for any political intervention points to various consequences and obstacles. To think as such is first to misrecognize that in this kind of society, class struggle does not exist. To simplistically ask people to spontaneously move for social change is not to recognize the nugget, the contradictions and other apparatus of the state that hinder men from moving against the system. To advance the same logic squarely advances a great misrecognition that the relations of various classes are not antagonistic and it paints that the ruling class can hand-in-hand join together as one happy family. Like for example, the Hacienda Luisita farmers can knock the doors of Peping and ask him to walk down the road and sing the Hymn Internationale. Third, to proclaim that definition precisely abandons the concrete analysis of condition and generalize every location, situation, and positions as generally cohesive and the same without even taking into considerations that there are particularities in the universal problems and conditions of man. Thus, your definition of democracy is wrong.

    To say that democracy is the rule of people is not wrong but its correctness lies on the fact that one has to recognize those points that I have mentioned above as the conditions of possibilities for advancing and continue the struggle for a democratic state. Not to recognize those, perfectly define that one is simply an ugly reformist like Akbayan who consumately proclaim democracy by virtue of providing tokens for various oppressed and at the same time, patting the back of the ruling class. Democracy becomes possible as the people become united through destroying the coordinates of the system that allow and perpetuate the existence of class struggle and class warfare in itself.

    Second, your mistaken definition of socialism. It seems that your socialism is just another public official like Etha Rosales, Mikey Arroyo and GMA. Socialism exists primarily because the conditons of oppression and class social antagonisms have evaporated through the same struggle protracted by the people. Hence, the finite expression of democracy is socialism.

    This means that socialism is a political system that is entirely opposite from the same system we have. Class struggle, class warfare are about to face its total dissolution. While the dictatorship of the proletariat or “pang-aagaw ng kapangyarihan” precisely indicates the realization of democracy. For the masses to democratically rule and change the conditons of class antagonisms, the masses themselves have to take-over the state by transforming the ideals and principles in governing a state. A radical change of the system and not simply reformism. This means that socialism is informed of the dialectical materialism of various situations and events taking place in a society. Much so, it is situated from the materialist conception of history, which provides the locus of the existential validaity for a socialist society to take place. And to satisfy your question for an example, USSR during the time of Lenin and China during the time of Mao.

    If you have questions, maybe you need to recognize the legitimacy of dialectical materialism as the prevailing philosophical foundation of one’s ontological existence and he/she is inscribed within the stage of the development of a mode of production from the span of historical materialism. By locating yourself within the stages of development of the mode of production and viewing everything through a dialectical materialist standpoint, you will avoid the same error that you just had commited. Thanks

  • bstok7virac  On September 7, 2009 at 1:33 pm

    May nabasa ako missphilippines na bago tayo makapunta sa isang perpektong komunismo ay dadaan muna tayo sa pagiging sosyalismo at bago tayo pakakapunta sa pagiging sosyalismo ay dadaan muna tayo sa pagiging demokratiko so bakit kelangan pa natin ng isang radical na pagbabago?

    Ang dami kong tanong ano sana hindi ka magsawa sa kakasagot ang dami kong gustong matutuhan. Alam mo salungat ang paniniwala ko sa paniniwala mo pero natutuwa ako sakadahilanang isa ka rin sa mga taong naghahanap ng pagbabago, ako naghahanap din ng pagbabago.

  • missphilippines  On September 7, 2009 at 1:46 pm

    My simple answer will be go back to what I said, read them well, reflect on them and analyze the ideas there. But let me answer some cursory question:

    1. Radical – it is radical because you will transform the whole system. It is not radical for the sake of being radical, it becomes as such because you transform the order that have placed everyone into an antagonistic relationship. And to end this one, it takes a radical political intervention such as banging downt the same system that have regulated the life of the world for the past historical stages.

    2. Difference of opinion – one of the major obstacles for social change is to continue to defend your wrong opinion and not recognize that your idea of social change perfectly suits the same view of the same system that have perpetually rolled everyone in a violent and oppressed situation.

    And for some of your questions, go back again with my comment and read them well.

  • bstok7virac  On September 7, 2009 at 2:15 pm

    missphilippines

    one of the major obstacles for social change is to continue to defend your wrong opinion – missphilippines

    Ako ba talaga ang mali? minsan pinupuri ko ang sosyalismo at komunismo mo at totoo naman at umaayon ako sa magandang hangarin ng sosyalismo at lalo na ang perpektong komunismo ngunit ang pagkakamali mo hindi mo tinitingnan ang kagandahan ng capitalismo at demokratikong pananaw ko bagkus ang tinitignan mo lang ang kunting depekto ng mga ito.

  • missphilippines  On September 7, 2009 at 2:26 pm

    again, what seems to be your mistake lies again from not reading well what I have said. Thanks and good night.

  • bstok7virac  On September 8, 2009 at 6:58 am

    Magandang umaga missphilippines siguro mali na na gawing depensa si mao ng china sa sosyalismo kasi ang pagkakaalam ko bcoz mao’s policies and political purges in the firsh decades of the people’s republic are widely attributed to the deaths of between 40 to 70 million people. In 1976 estemated that there may have been a million killed in the land reform, 800,000 killed in zhen fan campaign. And mao himself claimed that a total of 700,000 people were executed durang the years 1949-1953.He defended these killing as necessary for the securing power so pano kung sabihin din ni gloria yang sinabi ni mao ano kaya ang magigisagot mo??? okey??? hehehe For the sake of power eh nadampian ka nga lang ng camera ni verzosa sasabihin mo human rights voilation na.hehe

    Yung kay lenin mamaya naman ha missphilippines.

  • bstok7virac  On September 8, 2009 at 7:32 am

    ps to missphilippines

    Ano pala young naging reaction mo noong nagkaroon ng shortage ng supply sa bigas at sinabi ni gloria na magtanim nalang ng kamote? Alam mo ba na ang naging reaction ko nun “di ako pweding diktahan ng kung sinuman kung ano ang itatanim at kakainin ko” kung ipagdidikdikan yon ni grloria magiging rebelde ako” yon ang naging sagot ko. Ikaw ano ang naging sagot mo????

  • kapirasongkritika  On September 8, 2009 at 5:10 pm

    @bstok7virac: Hindi sosyalismo iyun! Iyun ang gustong palabasin ng mga maka-Kanan sa US, para takutin ang mga tao. Pero hindi sosyalismo iyun.

    Hindi nga mapangatawanan ng mga naghaharing uri at ng sistema ang pangako nitong demokrasya kaya kailangan ng radikal na pagbabago.

    Hindi ko unawa ang “madampian ng kamera ni Verzosa.” Ano ibig sabihin noon?

    Naku, ingat ka sa pagdampot ng mga datos na ganyan tungkol sa karanasan ng Tsina — at ng Rusya. Pinapalaki talaga iyan ng imperyalismo. Dapat tingnan mo rin ang mga paliwanag at pagtatanggol, para balanse.

    Tingnan mo ang mga ito:

    http://monthlyreview.org/0906ball.htm

    http://www.stalinsociety.org.uk/lies.html

  • kapirasongkritika  On September 8, 2009 at 5:12 pm

    @ missphilippines: Salamat sa pagtulong sa pagpapaliwanag. Nice entry! Hehe. Grabe talagang distorted ang notions ng demokrasya na umiiral.

  • missphilippines  On September 10, 2009 at 12:33 am

    @ teo: nice entry ka diyan! comment lang yun ahh! hahahaah chika! anyway, i remember tuloy yung ibang contestant sa miss universe akala nila ambassador sila ng democracy, kadiri diba? feeling! hahaha

    anyway, kailan ba ang anniversary ng blog na ito? kailangan magkaroon na ito ng merchandise! wahahah

    para sa mga ilang usapin, ano sa palagay mo ang mga sinabi ni ate Jodi Dean dito sa interview niya: http://www.krisis.eu/content/2009-2/2009-2-04-krisis-oenen.pdf

    Sige sa uulitin!🙂

  • kapirasongkritika  On September 10, 2009 at 3:44 pm

    Matagal na akong hindi nakakapanood ng Miss Universe, pagkatapos noong nag-host ang Pilipinas. Hehe. Pero parang sa lahat naman yata ng beauty contest, may kinatawan ang world peace. Pati demokrasya rin ba? Hehe.

    Noong June. May anniversary entry na ako ngayong taon, ah. Hehe. Waddayamean merchandise?

    Naku, buti nakuha mo ang link. Noong binubuksan ko sa blog ni “Ate Jodi” hindi ko ma-download. Babasahin ko muna. Hehe. Pero gusto ko ang ka-hardcore-an niya. Hehe.

  • Mag  On September 13, 2009 at 10:58 am

    Ang gusto ko mabasa dito ay iyong tungkol sa lihis na nangyari sa Kaliwa, iyong nagkaroon ng bagong suri. Marami akong tanong tungkol doon e. Bakit nangyari iyon? Paano lumabas ang ganoong suri ng mga lihis? Na kung hindi ako nagkakamali, tinutuligsa nila ang suri na mala-kolonyal at mala-piyudal ang bansa, tama ba? O baka may naisulat ka na tungkol doon at hindi ko lang hinanap. Puwede rin naman na may link ka na maibibigay tungkol din doon.

    Salamat, Teo.

  • kapirasongkritika  On September 13, 2009 at 5:51 pm

    Mag, mahabang kwento nga iyan. Diyan nga nagsimula ang pagkwestyon sa estratehiya at taktika ng Kaliwa, sa pagkwestyon sa moda ng produksyon noong dulo ng dekada 1970. At mahalaga diyan ang huling paksa ko, si Tiglao. Sige, tingnan natin kung mabibigyang katarungan natin sa isang entri rito, pero kung hindi obhetibo ang pagsusuri, mapapaisip ka kung saan nagmumula. Sa kaso ng pagkwestyon sa moda ng produksyon, may motibo ang mga kumwestyon na pabilisin daw ang rebolusyon at hindi na magbase sa kanayunan. Palalimin ko pa.

    Link? Parang wala pa akong nakikitang malalimang pagtalakay sa usaping ito sa internet eh. Salamat sa komento!

  • Mag  On September 14, 2009 at 3:27 am

    Sadya ba na nainip lamang sila at gustong pabilisin ang reb? O bigla-biglang naglatag ng suri gayong hindi naman talaga nakikita ang kalagayan (moda ng produksyon) ng bansa sa kabuuan? Pasensya na kung maraming tanong. Aantayin ko kung sakali man makakapagsulat ka tungkol doon.😉

  • kapirasongkritika  On September 15, 2009 at 10:34 am

    Sige, alamin ko pa rin. Pero ang alam ko, may ginawa silang pag-aaral na hindi lubos ang lalim sa usapin ng moda ng produksyon sa bansa. Pero sumanib na rin iyung isang kagustuhan. Marami pang ugat: Kahinaan sa pag-aaral sa batayang mga prinsipyo, etc.

  • bstok7virac  On September 29, 2009 at 11:02 am

    “lihis na nangyari sa Kaliwa” – Mag

    alam mo mag wala pong perpektong sistema. sa libro lang po yon makikita. tingnan natin ang kaliwa at tingnan nating ang kanan wala pong perpekto jan kahit isa. ang dapat nating bigyang pansin at bigat yung kahalagahan ng buhay. sa kanan po kahit panu may pagpapahalaga sila sa buhay. tingnan mo ang mga programa noon ni lenin, mao at washington at churchill. tingnan mo ang china, north korea at america, uk ngayon. kahit paghambingin mo ang china, north korea at pilipinas kahit ako ang pipiliin ko ang pilipinas parin. oo alam ko at may nabasa ako na maganda daw ang healthcare ng communist china kahit sa mga rural area nila meron hindi tulad ng india na pinakamalaking demokrasya sa buong mundo na wala o kulang ang programa sa healthcare nila. may kagandahan din akong nakikita sa soyalismo at komunismo pero ang paglapastangan sa buhay at karapatan ang nakikita ko kung bakit hindi nagtatagumpay ang komunismong kaisipan. isang libro na kelan man isang libro lamang hindi kelan man masasakatuparan.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: