Dahil Sa K?

Sa ngayon, alam na ng marami ang nangyari kay Dominique Strauss-Kahn o DSK, hepe ng International Monetary Fund: inaresto, ikinulong at hindi pinayagang magpyansa dahil inakusahang nanggahasa ng manggagawa sa mamahaling otel na tinulugan niya. Halos kalahati ng edad niya ang biktima, na dinamba at dinakma na lang niya noong pumasok sa kwarto niya para maglinis. Ang epekto: nawasak ang mabangong pangalan niya at ang magandang tsansa niyang maging sunod na pangulo lang naman ng France.

Karaka-daka, may paliwanag si Prop. Randy David sa kanyang kolum sa Philippine Daily Inquirer, halaw sa libro ng postmodernistang pilosopong Pranses na si Jean-Francois Lyotard: “Libidinal Economy” raw. Wow, ang profound. Ang totoo, hindi kasingkahulugan ng “libido” ang “libog,” pero ganyan ang bagsak ng gamit ni Prop. David at ng palasak na gamit ng iba. Ang nangyari raw kay DSK ay Dahil Sa Kalibugan. O pagnanasa, dahil ginamit ang “desire.” O di-malay, dahil ginamit ang “unconscious.”

Hindi mapag-iba-iba ni Prop. David ang tatlo. At dahil mas madaling basahin si Sigmund Freud kaysa kay Lyotard, mas ang di-malay ang tinanganan niya. Sige na nga. Ayon kay Prop. David, “nilalabanan” ng di-malay “ang ating pinakamahuhusay na pagsisikap sa moral na pangangatwiran, pagpaplano at kalkulasyon.” Pinapahina nito ang inaakala nating “lubos na kontrol” natin sa ating buhay. Kahit nga raw si Pres. Bill Clinton ng US, swabe sa pulitika pero naging padaskul-daskol pagdating sa seks. Aray.

Planet Earth to Prof. David: ang akusasyon kay DSK ay panggagahasa, hindi anumang porma ng konsenswal na pagtatalik – may elemento ng paglabag ng karapatan, hindi lang ng pagbubulalas ng init ng kalooban. At gaya ng masasabi ng sinumang sumawsaw sa mga sulatin ng mga feminista at ng mga taguyod ng karapatan ng kababaihan, ang panggagahasa ay hindi usapin sa pangunahin ng kalibugan, kundi ng kapangyarihan. Pagpapataw ito ng kapangyarihan sa ginagahasa, paglabag sa kanyang karapatan.

Sa ganyang paliwanag ni Prop. David, na hindi nakabatay sa partikularidad ng usapin, napapahina ang pagkondena sa panggagahasa. “Hindi ba, ako’y tao lang na nadadarang at natutukso rin?” birit-tanong ni Zsa-Zsa Padilla – at kahit ang kababaihan ay dapat umunawa. At sa kaso ng kalalakihan, hindi ito malayo sa palusot na “Boys will be boys.” Pero hindi lahat ay nanggagahasa. Higit sa pag-unawa sa nanggahasa o akusado sa nanggahasa, pangunahin pa rin ang manindigan laban sa partikular na krimen na ito.

Lalo na sa kaso ni DSK. Ayon kay Sherry Wolf, lumalabas na may antagonismo si DSK sa mga babaeng nagtatrabaho. Sa tala ni Wolf, pangatlo na ito sa babaeng inabuso ni DSK: nanakit ng mamamahayag na nag-iinterbyu para sa isang libro at nangmanipula ng ekonomista ng IMF para makipagtalik. Ngayon: nanggahasa ng Itim na migranteng manggagawa. Mahahalagang datos ito na hindi sinaliksik ni Prop. David sa paglundag niya sa kongklusyon – na, sa kasamaang-palad, ay kapos at kontra-kababaihan pa nga.

Sa dulo ng kanyang kolum, siniping muli ni Prop. David si Freud. May tatlong tuklas (discovery) daw na nagtanggal sa tao sa superyor na lugar sa kaayusan ng kalikasan: ang tuklas ni Copernicus na ang mundo ang umiinog sa araw at hindi ang kabaligtaran, ang tuklas ni Darwin na ang tao ay nahubog mula sa unggoy at hindi nalikha na buo na, at ang tuklas ni Freud na di-malay, dahil “ipinapakita nitong hindi lubos na makikilala ng tao ang kanyang sarili.” Pinaka-radikal, sa hatol ni Prop. David, ang tuklas ni Freud.

May isang dakilang tuklas na nawala – na pinakamahalaga sa kaso ni DSK, hepe ng IMF, at lubhang nawawala sa pagsusuri ni Prop. David. Ang tuklas ni Karl Marx: “Ang modernong lipunang burgis, sa mga relasyon nito sa produksyon, sa palitan at sa pag-aari, isang lipunang lumikha ng ga-higanteng kagamitan sa produksyon at palitan, ay tulad ng engkantado na nawalan na ng kakayahang kontrolin ang kapangyarihan ng daigdig ng mga patay na kanyang tinawag sa pamamagitan ng kanyang mahika.”

Pahabol: May mahusay na instruktor sa Departamento ng Sosyolohiya sa Unibersidad ng Pilipinas–Diliman, departamento ni Prop. David, na hindi hamak na mas mahusay kay Freud at sa mga inapo nitong sina Jacques Lacan at Slavoj Zizek, pero feminista rin at Marxista. Ang pangalan niya: Prop. Sarah Raymundo. Pero tinanggal siya sa pagtuturo sa departamento at hindi binigyan ng tenure. May mga abusado kasi sa kapangyarihan sa departamento, nanggigipit ng may tunay na progresibong pulitika.

20 Mayo 2011

Galing ang mga larawan sa Kasama Project.

Maraming salamat sa mga sumusunod na nag-link ng blog na ito sa kanilang blog: Dream of the Blue Turtles, Ang Palda ni Inay, Shades of Thought, North Forth, Libido at Likido, Pulpolitika, Mga Sigwa at Agos, Saving the World. Pasasaan ba’t maaayos ko rin ang Mga Links ng Kapirasong Kritika? Hehe. Maraming salamat!

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comments

  • guillerluna  On May 22, 2011 at 5:38 am

    nung nabasa ko yung kolum ni randy david, nalalal kita. sa isip-isip ko, tiyak may birada ang paboito kong kolumnista. hehhee. at hindi mo ako binigo, swak-wadapak!😀

  • kapirasongkritika  On May 22, 2011 at 3:14 pm

    Nakakatuwa namang maalala ng isang kaibigan! Pero ang totoo diyan, noong una kong binasa, hindi naman ako tinamaan agad. At noong nakita ko na ang mali, hindi ko rin gustong isulat, dahil simple lang ang punto. Pero pwede palang buong entri. Hehe. Salamat ulit sa pagdaan!

  • PULPOLitika  On May 26, 2011 at 3:11 am

    PULPOLitiko: DSK > Dahil ang PULPOLitiko, may pera naman pero mas pipilin pang sumibak ng sapilitan. > http://bit.ly/lW0Uag

  • unidentifiedwalkingobject  On May 27, 2011 at 2:52 am

    Sana isinama na dito si malicious secretary back hugger Bishop Bacani.

  • kapirasongkritika  On May 27, 2011 at 12:40 pm

    @ PULPOLitika: Torn ako rito. Hehe. Sa isang banda, labis nating isinusuka ang panggagahasa. Pero sa kabilang banda, okey na ba ang pagkuha ng mga kababaihang prostituted — para man lang huwag manggahasa? Hindi ba’t marami ring prostituted women ang ginagahasa — at nang walang gulo dahil bahagi umano ng serbisyo nila?

    @ unidentifiedwalkingobject: Hehe. Hindi ko pa naririnig ang palusot niya. Pasok ba sa “boys will be boys”? Hehe.

  • PULPOLitika  On May 28, 2011 at 4:00 am

    hahaha =) pasensya na teo. biro lang un. hehehe

  • PULPOLitika  On May 28, 2011 at 4:01 am

    na doble pa comment ko. lang hiya.

  • kapirasongkritika  On May 28, 2011 at 6:29 am

    Hindi naman ah. Hehe. Binura ko na. Ang bait mo naman. Hehe. Iyung ibang nagpapatawang pulitikal sa Net, nagagalit kapag nakokomentuhan. Hehe. Mabuhay ka!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: